魏縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

魏縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築（zhù）防水質量的優劣，不（bú）僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因（yīn）如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公（gōng）司**新（xīn）發布的《2013年（nián）全（quán）國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下（xià）建築存在不（bú）同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋（wū）滲漏的困（kùn）擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次（cì）調（diào）查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的（de）質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的（de）市（shì）場空間，但在行業快速發展的（de）同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的（de）正規企（qǐ）業（yè）產（chǎn）能（néng）利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北（běi）京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力（lì）量，管（guǎn）好（hǎo）需求一方（fāng），切斷假冒（mào）偽劣（liè）產品的終端。建立和（hé）完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的（de）技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑（hēi）色（sè）產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍（wéi）。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。