甕安縣防（fáng）水材料要切斷“黑（hēi）色產（chǎn）業鏈”

甕安（ān）縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但（dàn）要想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接（jiē）影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著（zhe）實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近（jìn）六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認（rèn）為（wéi），此次（cì）調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長（zhǎng）朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設（shè）嚴重、行（háng）業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形（xíng）成半公開化的（de）“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理（lǐ）製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心（xīn）了解到，近（jìn）年來，建築（zhù）工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則（zé）要加強生產許可（kě）證發證（zhèng）管理（lǐ）和證（zhèng）後監（jiān）管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企（qǐ）業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大（dà）行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行（háng）業協會還要（yào）完善相關職（zhí）業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一（yī）種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保（bǎo）險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人（rén）施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴（yán）是導致（zhì）國（guó）內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權（quán）相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些（xiē）企業留下（xià）了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金（jīn）變（biàn）成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度。這應（yīng）當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說（shuō）。