溫宿縣防（fáng）水材料要切斷（duàn）“黑色（sè）產業鏈”

溫宿縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹（chè）底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建（jiàn）立和（hé）完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽（shòu）命和結構安全，更（gèng）和住戶（hù）的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成（chéng）住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀（zhuàng），即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁（yōng）有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能（néng）環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程（chéng）的中標（biāo）價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不（bú）符合國（guó）家標準的防水（shuǐ）產品以及（jí）無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建（jiàn）築防（fáng）水協會自揭行（háng）業（yè）亂象（xiàng）相印證的是，記者（zhě）從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端（duān）。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和（hé）證後監管（guǎn），建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次（cì），企業要承擔（dān）防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度（dù）的（de）一種（zhǒng）修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度（dù）。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍（biàn）推行（háng）防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製（zhì）保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不（bú）嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現（xiàn）滲漏（lòu）隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的（de）許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。