溫（wēn）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

溫縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日（rì）完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城（chéng）市建築（zhù）屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存（cún）在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當（dāng）嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須（xū）加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的主（zhǔ）要誘（yòu）因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行（háng）業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小（xiǎo）企業數量眾多（duō），個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索（suǒ）防水工（gōng）程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國（guó）建築防水協（xié）會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要（yào）發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質（zhì）量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持（chí）以（yǐ）質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴（yán）管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一（yī）體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和（hé）工（gōng）程質量安全的（de）主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的（de）主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理（lǐ）模式，探索推行（háng）防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。根據這（zhè）一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行（háng）賠（péi）付（fù），包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財（cái）產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高（gāo）不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不（bú）足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些（xiē）企業（yè）留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補（bǔ）就（jiù）行（háng），保修期和質（zhì）保金變成了滲漏（lòu）的許（xǔ）可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。