五大連池（chí）市防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

五（wǔ）大連池市

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正（zhèng）因如此（cǐ），建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二（èr）”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長（zhǎng）致產品質（zhì）量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工（gōng）藝落（luò）後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的（de）施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程（chéng）司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏（lòu）問題（tí）引發（fā）。

　　業內專（zhuān）家（jiā）認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社（shè）會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮（huī）政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以（yǐ）質（zhì）量為核心（xīn）要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證（zhèng）管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量（liàng）監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業（yè）升級（jí）。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自（zì）治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協（xié）會還（hái）要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模（mó）式（shì），探索推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首（shǒu）先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財（cái）產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場（chǎng）競（jìng）爭中（zhōng）將明（míng）顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築（zhù）滲（shèn）漏問（wèn）題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比（bǐ），不足一提（tí）。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險（xiǎn）製度。這應當（dāng）是解決（jué）建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。