五峰防水材料要切斷“黑色產業鏈”

五峰

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國（guó）建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築（zhù）滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行（háng）業快速發展（zhǎn）的（de）同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無（wú）證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無（wú）技能（néng）的施工（gōng）隊（duì）占（zhàn）據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與（yǔ）中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建（jiàn）築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心（xīn）要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一（yī）體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監（jiān）督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘（táo）汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監（jiān）督和（hé）質量約談範（fàn）圍。行業（yè）協會還要完善相（xiàng）關（guān）職業（yè）教育、職業培（péi）訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但（dàn）要想徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度（dù）。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包（bāo）括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明（míng）顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒（mào）偽劣（liè）產品和沒有技（jì）能的工人施（shī）工，建築滲（shèn）漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期（qī）製度和5%的（de）質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青（qīng）說。