武功縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

武功縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安（ān）全，更和（hé）住戶的生命財產安全息（xī）息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二（èr）”的（de）說法。然而（ér），目前國內（nèi）建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的（de）建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成（chéng）地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現（xiàn）狀，即：全（quán）國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可（kě）證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點（diǎn）甚至已（yǐ）經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國（guó）建築防水（shuǐ）工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成（chéng）一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了（le）解到，近（jìn）年來，建築工（gōng）程領域（yù）的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需（xū）求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導（dǎo）向；同時嚴管施工（gōng）資質，加（jiā）強工人在防水施工特別（bié）是新型防（fáng）水材料施（shī）工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水（shuǐ）專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強（qiáng）企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒（jiàn）定體係（xì）。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質（zhì）量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維（wéi）修費（fèi）用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的（de）70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些（xiē）企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。