烏蘭察布防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

烏蘭察布（bù）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的（de）生命（mìng）財（cái）產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的（de）《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治（zhì）理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱（zhū）冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無（wú）技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四（sì）分之（zhī）一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心（xīn）要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加（jiā）強工人在防（fáng）水施工特別是（shì）新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水（shuǐ）專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產（chǎn）供應企業（yè），則要加強生產（chǎn）許可證發（fā）證（zhèng）管理和證後監管（guǎn），建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製（zhì）“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等（děng）發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關（guān）鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅（fú）調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有（yǒu）技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短（duǎn）。這就給（gěi）一（yī）些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金（jīn）變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。