烏蘭縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

烏蘭縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直（zhí）接影響建（jiàn）築工程使用壽（shòu）命和結構安（ān）全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的（de）說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國（guó）建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須（xū）加快建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理（lǐ）事（shì）長（zhǎng）朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下（xià）的主（zhǔ）要誘（yòu）因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向（xiàng）工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地（dì）區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法（fǎ）鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必（bì）須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方（fāng），切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供（gòng）應企業，則（zé）要加（jiā）強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場（chǎng）秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一（yī）種修複，也是（shì）現階段（duàn）的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度。根（gēn）據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先（xiān）由保（bǎo）險公司（sī）先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不（bú）足（zú）一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業（yè）留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製（zhì）度。這（zhè）應當（dāng）是解決建築滲漏問題（tí）的終極（jí）之（zhī）道。”朱冬青說。