武平縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

武平縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的（de）優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然（rán）而（ér），目前國（guó）內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映（yìng）了（le）全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國（guó）建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏（lòu）率居高不（bú）下的主要（yào）誘（yòu）因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速（sù）發（fā）展的同時，產能嚴（yán）重（chóng）過剩、低水平（píng）重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前（qián）國（guó）內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的（de）中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標（biāo）多采用**低價（jià）中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流（liú）於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無（wú）技（jì）能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱（zhū）冬青說（shuō）。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建（jiàn）築工程（chéng）領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需（xū）求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立（lì）和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有（yǒu）效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的（de）主體責任，加強（qiáng）企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關（guān）鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有（yǒu）技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些（xiē）企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可（kě）證。因（yīn）此，我們不妨（fáng）學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。