武清區防（fáng）水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

武清區

   祛（qū）除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不（bú）僅直接影響（xiǎng）建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築（zhù）的防水質量狀況（kuàng）卻著（zhe）實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗（hào）時近一年（nián）開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六（liù）成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲（shèn）漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業（yè）產能（néng）利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工（gōng）程的（de）中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製（zhì）度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法（fǎ）律（lǜ）糾紛約有四分之一（yī）因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，必（bì）須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅（jiān）持以質量（liàng）為核（hé）心要素的招投（tóu）標（biāo）導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型（xíng）防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進（jìn）產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階（jiē）段的主要（yào）質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一（yī）個關鍵原因就在（zài）於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出（chū）現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量（liàng）事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競（jìng）爭（zhēng）中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽（wěi）劣（liè）產品和（hé）沒有技能（néng）的工人施工（gōng），建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修（xiū）期和質保金（jīn）變成了滲漏的（de）許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。