烏什縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

烏什縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀（zhuàng）況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏（lòu）的困擾。中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的（de）現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建（jiàn）築防（fáng）水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同（tóng）時（shí），產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示（shì），目（mù）前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區（qū）無證（zhèng）生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標（biāo）價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法（fǎ）律（lǜ）糾紛約有四（sì）分之一因（yīn）防（fáng）水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標（biāo）模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水（shuǐ）材料施工一（yī）體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和（hé）質量約（yuē）談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質（zhì）量管（guǎn）理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維（wéi）修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質（zhì）量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市（shì）場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企（qǐ）業敢（gǎn）使用假冒偽劣（liè）產品（pǐn）和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家（jiā）地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製（zhì）度（dù）設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相（xiàng）比，不足一（yī）提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。