烏蘇市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

烏蘇市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程（chéng）使（shǐ）用（yòng）壽命和結構（gòu）安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人（rén）擔（dān）憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵（miàn）滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理（lǐ）的同時，必須加快（kuài）建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長（zhǎng）致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致（zhì）建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領（lǐng）域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度（dù）低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行（háng）業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生（shēng）產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區（qū）無證（zhèng）生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防（fáng）水產品領域偷（tōu）工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛（qū）除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投（tóu）標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水（shuǐ）材料施工一體（tǐ）化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介（jiè）紹，歐美日等（děng）發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技（jì）能的工人施（shī）工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。