五台縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

五台縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安（ān）全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存（cún）在不同（tóng）程（chéng）度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數（shù）據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須（xū）加快建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致（zhì）建（jiàn）築滲漏率居高（gāo）不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水（shuǐ）材料的（de）市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產（chǎn）能嚴重（chóng）過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國（guó）內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已（yǐ）經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬（dōng）青（qīng）表示，防水（shuǐ）產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築（zhù）防水（shuǐ）工程（chéng）招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中（zhōng）標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記（jì）者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建（jiàn）築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅（jiān）持以質量為核心要（yào）素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量（liàng）安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比（bǐ），目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的（de）做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。