武夷山市防水（shuǐ）材料要切斷（duàn）“黑色產業（yè）鏈”

武夷山（shān）市

   祛（qū）除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府（fǔ）、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響（xiǎng）建築（zhù）工程使用壽命和結構安全（quán），更（gèng）和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同（tóng）程度滲漏（lòu），近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致（zhì）產（chǎn）品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是（shì）生產工藝落後（hòu）、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行（háng）業（yè）亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由（yóu）業主（zhǔ）分包（bāo）和防水材料施工（gōng）一體化（huà），杜絕層層分包。而（ér）對於（yú）生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產（chǎn）能，推進（jìn）產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市（shì）場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年（nián）保（bǎo）修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品（pǐn）帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這（zhè）就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習（xí）國外（wài）好的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。