五原縣防水材料（liào）要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

五原（yuán）縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏（lòu）的（de）現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快（kuài）建立和完善市場（chǎng）化（huà）的（de）質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表（biǎo）示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價（jià）格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主（zhǔ）要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度（dù）

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內（nèi）專家認（rèn）為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府（fǔ）的（de）力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施（shī）工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化（huà），杜絕（jué）層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強（qiáng）生產許可（kě）證發（fā）證管理和證（zhèng）後監管，建（jiàn）設全（quán）鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色（sè）產（chǎn）業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進（jìn）產業升（shēng）級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談（tán）範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險（xiǎn）狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和（hé）其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築（zhù）製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。