武陟縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

武陟縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲（shèn）漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模（mó）式，探索（suǒ）推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不（bú）僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住（zhù）戶的（de）生命財產安（ān）全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而（ér），目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數（shù）據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年（nián）全國（guó）建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏（lòu）的困（kùn）擾。中國建築防（fáng）水協（xié）會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立（lì）和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保（bǎo）證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近（jìn）年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料（liào）的市場（chǎng）空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調（diào）查顯示（shì），目前國內（nèi）防水（shuǐ）行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個（gè）別（bié）地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防（fáng）水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式（shì），造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及（jí）無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京（jīng）建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到（dào），近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生（shēng）產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管（guǎn），建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概（gài）率（lǜ）極低（dī），一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂（áng）的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明（míng）顯處於劣（liè）勢地位（wèi），所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金（jīn）與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短（duǎn）。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨（fáng）學習國外（wài）好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。