吳忠防水材料（liào）要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

吳忠

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度（dù）

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和（hé）結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查（chá）近日（rì）完成主要數據分析。該（gāi）協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建（jiàn）築防水協（xié）會（huì）分（fèn）析認為，此次調查（chá）數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相（xiàng）當嚴（yán）重（chóng）。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱（zhū）冬青認為（wéi），產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量（liàng）眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經（jīng）形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水（shuǐ）產品以及無資質、無（wú）技（jì）能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自（zì）揭行業亂象相（xiàng）印證的是（shì），記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工（gōng）特別是新（xīn）型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化（huà），杜絕層層分（fèn）包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條（tiáo）質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色（sè）產業（yè）鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防（fáng）水材（cái）料和工程（chéng）質量（liàng）安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業（yè）升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續（xù）擴大（dà）行業質量動態監（jiān）督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹（chè）底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現（xiàn）建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設（shè）計，建（jiàn）築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本（běn）風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的（de）質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了（le）空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青（qīng）說。