梧州防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

梧州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推（tuī）行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關（guān）。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建（jiàn）築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協（xié）會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極（jí）大地拓展（zhǎn）了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建（jiàn）設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環（huán）保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中（zhōng）標價格明顯低（dī）於（yú）正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度（dù）流於形式，造成大（dà）量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同時（shí）嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供（gòng）應（yīng）企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完（wán）善相關職（zhí）業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場（chǎng）化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費（fèi）和其他成本風（fēng）險，在市（shì）場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工（gōng），建築（zhù）滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高（gāo）不（bú）下（xià）的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權（quán）相比，也（yě）明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。