夏河縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

夏河縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企（qǐ）業（yè）和社（shè）會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建（jiàn）築工程（chéng）使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏（lòu）狀況調查（chá）近日（rì）完成主（zhǔ）要數（shù）據（jù）分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調（diào）查（chá）項目報告》顯（xiǎn）示，國內（nèi）主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量（liàng）難保證

　　中（zhōng）國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認（rèn）為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度（dù）低（dī）等深層（céng）次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應（yīng）的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產（chǎn）品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於（yú）形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除（chú）單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持（chí）以質（zhì）量為核心要（yào）素的招（zhāo）投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工（gōng）方麵的技（jì）能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化（huà），杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲（shèn）漏問題，還必（bì）須建（jiàn）立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一（yī）個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監（jiān）管不嚴是導（dǎo）致國內建築（zhù）滲漏率居高不（bú）下的根本（běn）。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比（bǐ），也明顯偏短（duǎn）。這就給（gěi）一些企業留下（xià）了（le）空子，出現滲（shèn）漏（lòu）隻（zhī）要修（xiū）補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。