廈門防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

廈門

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防（fáng）水質（zhì）量狀況卻（què）著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查（chá）近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當（dāng）嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏（lòu）率居高不（bú）下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低（dī）等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量（liàng）假冒偽劣和不符（fú）合國家（jiā）標（biāo）準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相（xiàng）印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建（jiàn）築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心（xīn）要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一（yī）體（tǐ）化，杜絕層（céng）層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業（yè）升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場（chǎng）秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和（hé）質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業（yè）出（chū）現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修（xiū）期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質（zhì）量監管不（bú）嚴是導致國（guó）內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產（chǎn）品帶（dài）來的利（lì）潤相（xiàng）比（bǐ），不足一提。5年保（bǎo）修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。