響水縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

響水縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽（shòu）命和（hé）結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然（rán）而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會（huì）聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映（yìng）了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建（jiàn）築防水材（cái）料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環（huán）保不（bú）達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資（zī）質、無技能的（de）施（shī）工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築（zhù）工（gōng）程司法鑒定中心了（le）解到，近年來（lái），建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標（biāo）”招投標模式，堅（jiān）持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防（fáng）水施（shī）工特別是新型防水材料施工（gōng）方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工（gōng）程質量安全的主（zhǔ）體責（zé）任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要（yào）積極（jí）開展行業自治，規（guī）範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業（yè）培訓（xùn）和（hé）職業鑒定（dìng）體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原（yuán）因就（jiù）在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。