湘鄉市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

湘（xiāng）鄉市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使（shǐ）用壽命和（hé）結構安全，更和住戶（hù）的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項（xiàng）目報告》顯示，國（guó）內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認（rèn）為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治（zhì）理的同時，必（bì）須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事（shì）長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓（tuò）展了建築（zhù）防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等（děng）深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有（yǒu）生（shēng）產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開（kāi）化的（de）“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前（qián）我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不（bú）符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是（shì），記者從（cóng）北京建（jiàn）築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業（yè）、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑（hēi）色產業鏈”。其（qí）次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督（dū）和質量約談範（fàn）圍。行業協會（huì）還（hái）要完善相關職業教育、職（zhí）業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司（sī）先（xiān）行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和（hé）其（qí）他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度（dù）和（hé）5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題的（de）終極（jí）之道。”朱冬青說（shuō）。