祥雲（yún）縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

祥雲縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結（jié）構（gòu）安全，更（gèng）和住戶的生命（mìng）財（cái）產安全息息相關（guān）。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比（bǐ）較真（zhēn）實地反（fǎn）映了（le）全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未（wèi）來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調（diào）查（chá）顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產（chǎn）能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於（yú）正（zhèng）常成本（běn）價（jià）格，加之工程監理（lǐ）製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防（fáng）水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價（jià）中標（biāo）”招投標（biāo）模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層（céng）分（fèn）包。而對（duì）於生產供應企業（yè），則要加（jiā）強生產許（xǔ）可證（zhèng）發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職（zhí）業（yè）培訓和（hé）職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修（xiū）複，也是現階段的主要（yào）質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善（shàn）市場化的（de）質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱（zhū）冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費（fèi）用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保（bǎo）險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和（hé）發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國（guó）針對（duì）建（jiàn）築滲漏（lòu）問題采（cǎi）取（qǔ）的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率（lǜ）居（jū）高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道（dào）。”朱冬青（qīng）說。