小金縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

小金（jīn）縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該（gāi）協會（huì）聯合（hé）北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同（tóng）程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建（jiàn）築滲漏的（de）現狀，即：全（quán）國建築滲漏情（qíng）況（kuàng）相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合（hé）治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重（chóng）、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行（háng）業擁（yōng）有（yǒu）生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和（hé）製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明（míng）顯（xiǎn）低於正常（cháng）成（chéng）本（běn）價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防（fáng）水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行（háng）業（yè）亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必（bì）須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水（shuǐ）材料施工方（fāng）麵的（de）技（jì）能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜（dù）絕層層分（fèn）包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自（zì）律，淘（táo）汰落後產（chǎn）能，推進（jìn）產（chǎn）業升級。再（zài）次，行業組織（zhī）要（yào）積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量（liàng）動態監督和質量約（yuē）談範圍（wéi）。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬（dōng）青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水（shuǐ）工程公（gōng）司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質（zhì）保（bǎo）金變成了（le）滲漏的許可（kě）證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立（lì）防（fáng）水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。