西充縣防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”

西充縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須（xū）建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展（zhǎn）的建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真（zhēn）實地（dì）反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即（jí）：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建（jiàn）築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業（yè）擁有生產許可證的（de）正規（guī）企業產（chǎn）能利用率不足（zú）60%。而與之（zhī）對（duì）應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點（diǎn）甚（shèn）至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防（fáng）水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格（gé）明（míng）顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據（jù）主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程（chéng）領（lǐng）域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工（gōng）資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教（jiāo）育、職（zhí）業（yè）培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介（jiè）紹，歐美日等（děng）發達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推（tuī）行防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏（lòu）發生幾率（lǜ）自然（rán）就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金（jīn）與生產（chǎn）劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空（kōng）子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許（xǔ）可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解（jiě）決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。