西豐縣防（fáng）水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

西豐縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的（de）防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情（qíng）況相當嚴（yán）重。未（wèi）來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品（pǐn）質量難保（bǎo）證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發（fā）展（zhǎn）的同時，產能嚴重（chóng）過（guò）剩、低水平（píng）重（chóng）複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的（de），則是生產（chǎn）工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立（lì）和完善應（yīng）用領域質（zhì）量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方（fāng）麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發（fā）證管理（lǐ）和證（zhèng）後監（jiān）管，建設（shè）全鏈條質量（liàng）監督管理體係（xì），遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定（dìng）體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要（yào）質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用（yòng）和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況（kuàng）大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量（liàng）事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢（gǎn）使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來（lái）的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏（piān）短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。