西（xī）吉縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

西（xī）吉縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式（shì），探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息（xī）息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六（liù）成地下建築（zhù）存（cún）在不同程度滲漏，近四（sì）成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國（guó）建築（zhù）滲漏情況（kuàng）相當（dāng）嚴重。未來在（zài）加強綜（zōng）合治理的同時，必須加（jiā）快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協（xié）會理事（shì）長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的（de）主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業（yè）快（kuài）速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中（zhōng）度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生（shēng）產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水（shuǐ）滲漏問題（tí）引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則（zé）要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質（zhì）量監督管（guǎn）理體係，遏（è）製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善（shàn）相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索（suǒ）推行防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他（tā）成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的（de）根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質（zhì）產（chǎn）品帶來的利潤相比，不（bú）足一提（tí）。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證（zhèng）。因（yīn）此，我（wǒ）們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立（lì）防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。