新蔡縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

新蔡縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而（ér），目（mù）前國（guó）內建（jiàn）築的防水質量狀況（kuàng）卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示（shì），國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產（chǎn）品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正（zhèng）規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的（de）施工隊（duì）占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司（sī）法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之（zhī）一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資（zī）質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量（liàng）監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監（jiān）督和質量（liàng）約談範圍。行業（yè）協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，探索推行防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險（xiǎn）製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修（xiū）費（fèi）用和（hé）因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂（áng）的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏（lòu）問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修（xiū）期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。