新昌縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

新（xīn）昌縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認（rèn）為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可（kě）證（zhèng）的正（zhèng）規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領（lǐng）域（yù）偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招（zhāo）標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水（shuǐ）專項由（yóu）業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化（huà），杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發（fā）證（zhèng）管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規（guī）範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協（xié）會還（hái）要完善（shàn）相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但（dàn）要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司（sī）先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾（jǐ）率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。