興安縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

興安縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實（shí）令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲（shèn）漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水（shuǐ）領域向（xiàng）工（gōng）程建（jiàn）設領域擴（kuò）展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假（jiǎ）窩點甚至已（yǐ）經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式（shì），造成大量（liàng）假冒偽劣（liè）和不符（fú）合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記（jì）者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領域（yù）質量（liàng）管控製（zhì）度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工（gōng）特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包（bāo）。而對於生產（chǎn）供應企業，則要（yào）加強（qiáng）生（shēng）產許可證發證管（guǎn）理和證（zhèng）後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產（chǎn）業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓（xùn）和（hé）職業（yè）鑒（jiàn）定體係（xì）。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質（zhì）量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而（ér）和發（fā）達國家地區的做法（fǎ）相比，目（mù）前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年（nián）保修（xiū）期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法（fǎ），探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。