興（xìng）海縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

興海縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存（cún）在不（bú）同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築（zhù）防水領域向工（gōng）程建（jiàn）設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個（gè）別地區無證生產和（hé）製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣（liè）現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少（shǎo）工程的（de）中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建（jiàn）築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定（dìng）中（zhōng）心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必（bì）須（xū）動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人（rén）在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防（fáng）水專項由（yóu）業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製（zhì）“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要（yào）承（chéng）擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲（shèn）漏（lòu）造成的財產損失（shī），然後（hòu）保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程（chéng）公司保（bǎo）費（fèi），“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權（quán）相比，也（yě）明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金（jīn）變成了（le）滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的（de）做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應（yīng）當是解決（jué）建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。