興化市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

興（xìng）化（huà）市（shì）

   祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的（de）力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還須建立和完善市（shì）場化的質（zhì）量管理模式，探索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二（èr）”的（de）說法。然（rán）而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地（dì）反映了全（quán）國建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發（fā）展的同時（shí），產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸（jiàn）浮（fú）出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量（liàng）眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示（shì），防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣（liè）現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端（duān）。建立和完（wán）善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條（tiáo）質（zhì）量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落（luò）後（hòu）產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極（jí）開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的（de）一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險（xiǎn），在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。