興寧（níng）市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

興（xìng）寧市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的（de）力量（liàng），齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然（rán）而，目前國內（nèi）建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開（kāi）展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要（yào）城（chéng）市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築（zhù）防水材料的市場（chǎng）空間，但（dàn）在（zài）行業快速發展的同時，產（chǎn）能（néng）嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴（yán）重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮（fú）出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低（dī）價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒（mào）偽劣和不（bú）符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了（le）解到，近（jìn）年來，建築工程領（lǐng）域（yù）的法律糾紛約有四分之（zhī）一因（yīn）防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方（fāng），切（qiē）斷假冒偽劣產品的（de）終端（duān）。建立和（hé）完善（shàn）應（yīng）用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心（xīn）要素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施（shī）工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材（cái）料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會（huì）還要（yào）完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業（yè）鑒（jiàn）定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探（tàn）索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的（de）概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦（dàn）出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的（de）財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況（kuàng）大（dà）幅調高防水工（gōng）程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。