興仁市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

興仁市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政（zhèng）府、行（háng）業、企業和社（shè）會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但（dàn）要（yào）想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要（yào）數據分析（xī）。該（gāi）協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成（chéng）住戶（hù）受到房屋（wū）滲漏的困擾。中（zhōng）國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率（lǜ）不足60%。而（ér）與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域（yù）偷（tōu）工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工（gōng）程監（jiān）理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱（zhū）冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水（shuǐ）滲（shèn）漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須動（dòng）員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控（kòng）製度，有效破除單純（chún）的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資（zī）質，加（jiā）強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業（yè）質量動（dòng）態（tài）監督（dū）和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由（yóu）保險（xiǎn）公司先（xiān）行賠付（fù），包括（kuò）承擔（dān）維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險（xiǎn）公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他（tā）成本風（fēng）險，在市（shì）場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業（yè）敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與（yǔ）生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建（jiàn）立防（fáng）水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。