行唐縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

行唐縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理（lǐ）。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問（wèn）題，還（hái）須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協（xié）會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會（huì）聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報（bào）告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較（jiào）真（zhēn）實地反（fǎn）映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市（shì）場化的（de）質量管理模式（shì），解（jiě）決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等（děng）深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率（lǜ）不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價（jià）格明顯低於正常成本（běn）價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的（de）施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發（fā）。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要（yào）素的招投標導（dǎo）向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業（yè），則要加強生產許（xǔ）可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管（guǎn）理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級（jí）。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定（dìng）體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主（zhǔ）要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個（gè）關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏（lòu）造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高（gāo）防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。