興（xìng）縣防水材（cái）料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

興縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣（liè），不（bú）僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素（sù）有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成（chéng）地下建築存在不（bú）同（tóng）程度滲漏，近（jìn）四成住（zhù）戶受到（dào）房屋（wū）滲漏的（de）困擾。中國（guó）建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快（kuài）建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平（píng）重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之對（duì）應的（de），則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中（zhōng）小（xiǎo）企（qǐ）業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴（yán）重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用**低價中標，不（bú）少工（gōng）程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價（jià）格（gé），加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱（zhū）冬青說（shuō）。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建（jiàn）築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾（jiū）紛（fēn）約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發（fā）揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的（de）終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的（de）主體責任，加（jiā）強企業（yè）自律，淘汰落後產能（néng），推進產業（yè）升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督（dū）和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據（jù）朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於（yú）他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修（xiū）期製（zhì）度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比（bǐ），不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱（zhū）冬青說。