興業縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

興業（yè）縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式（shì），探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年（nián）開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成地（dì）下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分（fèn）析認（rèn）為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏（lòu）率居（jū）高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸（jiàn）浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少（shǎo）工程的中標（biāo）價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探（tàn）索防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防（fáng）水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建（jiàn）立（lì）和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核（hé）心要素的招投標（biāo）導向；同時（shí）嚴管施工（gōng）資質，加強工人（rén）在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管（guǎn），建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監（jiān）管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立（lì）和完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式（shì），探索（suǒ）推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包（bāo）括（kuò）承擔（dān）維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔（dān）高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在（zài）市場競（jìng）爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國（guó）內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青（qīng）說（shuō）。