新晃防水材料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

新晃

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社（shè）會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建（jiàn）築工（gōng）程使（shǐ）用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶（hù）的（de）生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第（dì）二（èr）”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水（shuǐ）質量（liàng）狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告（gào）》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較（jiào）真實地反（fǎn）映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時（shí），必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認（rèn）為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建（jiàn）設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴（yán）重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能（néng）環保不達標（biāo）的（de）中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯（xiǎn）低於正常成本價格（gé），加之工（gōng）程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切（qiē）斷假冒（mào）偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持（chí）以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施（shī）工方（fāng）麵的技能培（péi）訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理（lǐ）體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後（hòu）產能，推進（jìn）產業升（shēng）級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的（de）一種修複，也是現階段的（de）主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概（gài）率極低（dī），一個關鍵原因就（jiù）在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況（kuàng）大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒（mào）偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度（dù）。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本（běn）。5%的（de）質保金與生（shēng）產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極（jí）之（zhī）道。”朱冬青說。