西（xī）寧防水材料要切斷“黑（hēi）色產業（yè）鏈”

西寧

   祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優（yōu）劣（liè），不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽（shòu）命和結構安（ān）全，更和住戶（hù）的生命財（cái）產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公（gōng）司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國（guó）內主要城市建（jiàn）築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會（huì）分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國（guó）建（jiàn）築防（fáng）水協會理事長（zhǎng）朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應（yīng）的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中（zhōng）小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中（zhōng）國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築（zhù）工程司法鑒定中（zhōng）心了解到（dào），近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端（duān）。建立和完善應用領域質（zhì）量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資（zī）質，加（jiā）強工人在防水施工特別是（shì）新型（xíng）防水材料（liào）施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和（hé）防水材料施工一（yī）體（tǐ）化，杜絕（jué）層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許（xǔ）可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的（de）主（zhǔ）要質量管（guǎn）理（lǐ）手段。但要想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一（yī）強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施（shī）工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度（dù）設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不（bú）下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出（chū）現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的（de）終（zhōng）極之（zhī）道（dào）。”朱冬青說（shuō）。