新平防水材料要切斷“黑色產業鏈”

新平

   祛除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立（lì）和完（wán）善（shàn）市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的（de）同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區（qū）無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格（gé）明顯低於正（zhèng）常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說（shuō）。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築（zhù）工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來（lái），建築工（gōng）程領域的法（fǎ）律（lǜ）糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅（jiān）持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要（yào）積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問（wèn）題，還必須建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根（gēn）據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司（sī）將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保（bǎo）證（zhèng）金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。