新田縣防水材料要（yào）切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

新田縣（xiàn）

   祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾（jí），須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立（lì）和完（wán）善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度（dù）

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽（shòu）命（mìng）和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調（diào）查近日完成主要（yào）數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀（zhuàng）況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存（cún）在（zài）不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未（wèi）來在加強綜合治理的（de）同時（shí），必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難（nán）保證（zhèng）

　　中（zhōng）國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正（zhèng）常成（chéng）本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱（zhū）冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定（dìng）中（zhōng）心了解到，近年來，建築（zhù）工程領（lǐng）域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中（zhōng）標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要（yào）素的招（zhāo）投（tóu）標導向；同時嚴管施（shī）工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行（háng）業協會還要完善相關（guān）職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率（lǜ）極低，一個關鍵原（yuán）因就在於（yú）他們（men）普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是（shì）導致國內建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說（shuō）。