信陽防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

信陽

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式（shì），探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二（èr）”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人（rén）擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項（xiàng）目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成（chéng）住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲（shèn）漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在（zài）加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國（guó）建築防水協會（huì）理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前（qián）國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工（gōng）程的（de）中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場（chǎng），進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程（chéng）領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首（shǒu）先（xiān），要（yào）發揮政府的（de）力（lì）量，管好（hǎo）需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的（de）終端。建（jiàn）立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量（liàng）為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工（gōng）特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督（dū）管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立（lì）和完善市（shì）場化的質量管理（lǐ）模式（shì），探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵（jiàn）原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公（gōng）司先（xiān）行賠付（fù），包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度（dù）。“建築製（zhì）度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此（cǐ），我（wǒ）們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。這應當（dāng）是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。