新餘防水材料要切斷“黑色產業鏈”

新餘

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全（quán），更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如（rú）此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法（fǎ）。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲（shèn）漏（lòu）的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致（zhì）產品質量難保證

　　中（zhōng）國（guó）建築防水（shuǐ）協會（huì）理事長朱冬青（qīng）認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴（kuò）展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度（dù）低（dī）等深層次（cì）矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正（zhèng）常（cháng）成本價（jià）格，加（jiā）之（zhī）工程監理製度流（liú）於形式（shì），造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭（jiē）行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因（yīn）防（fáng）水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專（zhuān）項由業主分包（bāo）和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證（zhèng）後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關（guān）職業教（jiāo）育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們（men）普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生（shēng）幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製（zhì）度和（hé）5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻（zhī）要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。