雄縣防水材料（liào）要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

雄縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但（dàn）要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實（shí）令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該（gāi）協（xié）會聯合北京零點公（gōng）司（sī）**新發布的（de）《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主（zhǔ）要誘（yòu）因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過（guò）剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保（bǎo）不（bú）達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次（cì）充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成（chéng）本價格，加之工（gōng）程監理製度流（liú）於形式，造成大（dà）量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成（chéng）一條‘黑色產（chǎn）業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛（fēn）約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業（yè）主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企（qǐ）業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈（liàn）條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題（tí），還必須（xū）建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出（chū）現建築滲漏（lòu）的概率極低，一（yī）個關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費（fèi）用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能（néng）的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短（duǎn）。這（zhè）就給一些企（qǐ）業留下了（le）空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因（yīn）此，我們不妨（fáng）學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。