西青區防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”

西青區（qū）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項（xiàng）目（mù）報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國（guó）建築滲漏（lòu）的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加（jiā）強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過（guò）剩是導致建築滲漏率（lǜ）居（jū）高不下的主要誘因（yīn）。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能（néng）嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示（shì），目前國內防水行業擁有生（shēng）產許（xǔ）可證（zhèng）的正（zhèng）規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已（yǐ）經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領（lǐng）域偷工（gōng）減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成（chéng）本價（jià）格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及（jí）無資質、無技能的（de）施工隊占據（jù）主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工（gōng）資質（zhì），加強工人在防水（shuǐ）施工（gōng）特別（bié）是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業（yè）要承擔防（fáng）水材料和工程質量（liàng）安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自（zì）治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質（zhì）量管（guǎn）理手段（duàn）。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概（gài）率極低（dī），一個（gè）關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程（chéng）公（gōng）司保費，“企業出現質量（liàng）事（shì）故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成（chéng）本風（fēng）險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處（chù）於劣（liè）勢地位（wèi），所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是（shì）導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產（chǎn）品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。