隰縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業（yè）鏈”

隰縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數（shù）據分析。該（gāi）協會聯合北（běi）京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調（diào）查數據（jù）比較真實地（dì）反映了全（quán）國建築滲漏的（de）現狀，即（jí）：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展（zhǎn）了（le）建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製（zhì）假售（shòu）假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品（pǐn）以（yǐ）及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而（ér）形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四（sì）分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施（shī）工特別是（shì）新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手（shǒu）段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和（hé）地區出現建（jiàn）築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設（shè）計，建築一（yī）旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國（guó）針（zhēn）對（duì）建築滲漏問題采（cǎi）取的是（shì）5年（nián）保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利（lì）潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行（háng），保修（xiū）期和質（zhì）保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題（tí）的終極之道。”朱冬青說（shuō）。