西鄉縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

西鄉縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模（mó）式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結（jié）構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國（guó）內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在（zài）不（bú）同程度滲漏，近四成（chéng）住（zhù）戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全（quán）國（guó）建築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築（zhù）滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘（yòu）因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設（shè）領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利（lì）用率不足60%。而（ér）與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準（zhǔn）的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要（yào）市場，進而形成一條‘黑（hēi）色（sè）產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度（dù），有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標（biāo）導向；同（tóng）時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水（shuǐ）材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全（quán）鏈條（tiáo）質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量（liàng）安全的主體責（zé）任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質（zhì）量（liàng）約談範圍（wéi）。行業協會（huì）還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地（dì）區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建（jiàn）築一（yī）旦出（chū）現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國（guó）家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度（dù）設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提（tí）。5年（nián）保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出（chū）現滲漏隻（zhī）要修補就（jiù）行，保修期和（hé）質保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可證。因（yīn）此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。