西峽（xiá）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

西峽縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯（lián）合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴（yán）重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但（dàn）在（zài）行業快速發展的同時，產能（néng）嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有（yǒu）生產許可證的（de）正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒（mào）偽劣和不符合（hé）國家標準（zhǔn）的防水產品以及（jí）無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而（ér）形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行（háng）業亂象相（xiàng）印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷（duàn）假冒（mào）偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型（xíng）防水（shuǐ）材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施（shī）工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證（zhèng）管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量（liàng）監督（dū）管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全（quán）的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴（kuò）大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行（háng）防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出（chū）現建築滲漏（lòu）的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏（lòu）造成（chéng）的（de）財（cái）產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調（diào）高（gāo）防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計（jì）和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道（dào）。”朱冬青說（shuō）。