宣城防水材料要切斷“黑色產業鏈”

宣城

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如（rú）此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況（kuàng）卻著（zhe）實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查（chá）數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場（chǎng）空間，但在行業快（kuài）速發展的同（tóng）時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流（liú）於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主（zhǔ）要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭（jiē）行業亂象相（xiàng）印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完（wán）善（shàn）應用領域質量管控製度，有（yǒu）效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技（jì）能（néng）培訓（xùn），推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證（zhèng）發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續（xù）擴大行業質量動態（tài）監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業（yè）鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前（qián）監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏（lòu）問（wèn）題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率（lǜ）極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由（yóu）保險公司先（xiān）行賠付，包括（kuò）承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀（zhuàng）況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築（zhù）製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保（bǎo）修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。